“建議宗慶后先生向支持您的中國人民大眾解釋一下，為什么要辦那么多離岸公司?”

“宗慶后不是天天說娃哈哈是民族企業(yè)嗎，現(xiàn)在怎么全是英屬維爾京群島公司？”

“我原來不了解，也覺得理所當(dāng)然支持國人。現(xiàn)在……我不知道娃哈哈到底是誰的了！？”

“沒有達(dá)能這個‘壞蛋’，我們怎么可能知道宗慶后妄圖把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外，把包袱留給國人呢？”

“希望國資委介入，不允許任何人瓜分國有資產(chǎn)，但也決不給任何外國公司占到便宜。”

……

以上這些網(wǎng)友評論源自一則新聞報道。11月20日，一篇名為《娃哈哈10家離岸公司遭凍結(jié) 宗慶后不予回應(yīng)》的報道出現(xiàn)，迅速引起各界對近期略顯沉寂的“達(dá)娃之爭”新一輪的關(guān)注。與之前的商標(biāo)糾紛、民族企業(yè)與外資合作等焦點不同，此次的重點，則是杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司（下稱“娃哈哈集團(tuán)”）是否存在國有資產(chǎn)流失，宗慶后本人是否有轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)之嫌。

凍結(jié)離岸公司引發(fā)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移話題

11月20日的報道稱，系列離岸公司注冊地的最高法庭已相繼發(fā)出托管令，要求臨時性托管并凍結(jié)娃哈哈10家離岸公司的資產(chǎn)。據(jù)法庭簽署的法令，托管公司的主要責(zé)任是辨別、查找并保管這10家離岸公司的資產(chǎn)。托管人將依照法庭命令，向關(guān)聯(lián)人士及公司索取所有相關(guān)的資料。此舉標(biāo)志著此前帶有更多“口水”的“達(dá)娃之爭”開始真正進(jìn)入實質(zhì)性階段。

此前，媒體就披露，在仍屬于國有控股的娃哈哈集團(tuán)之外，宗慶后及其家人以離岸控股的方式建立了一批真正意義上的“家族企業(yè)”，控股多家娃哈哈非合資公司，甚至出現(xiàn)交叉持股現(xiàn)象。今年7月，達(dá)能方面律師團(tuán)表示，有證據(jù)表明，娃哈哈方面?zhèn)卧旌灻O(shè)立離岸公司，在內(nèi)地投資非合資公司，對雙方的合資公司經(jīng)營構(gòu)成影響。

分析人士認(rèn)為，注冊離岸公司除了能合理避稅外，依據(jù)離岸公司的設(shè)立法規(guī)，其法定代表人可以與大股東無關(guān)，并能“隱藏”股東構(gòu)成等基本信息。因此，在這些離岸公司相繼曝光后，有外界猜測認(rèn)為這些公司幕后控制者可能另有其人，矛頭直指宗慶后。甚至還有懷疑認(rèn)為宗慶后有利用離岸公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)到海外之嫌。

長期關(guān)注“達(dá)娃之爭”的北京雄志律師事務(wù)所孔維鈞律師告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)，凍結(jié)資產(chǎn)在法律上的含義是中性的，目的是為了防止標(biāo)的資產(chǎn)流失或轉(zhuǎn)讓。當(dāng)?shù)厮痉ú块T執(zhí)行資產(chǎn)凍結(jié)是正常司法程序，是方便進(jìn)行資產(chǎn)調(diào)查的措施，只有等調(diào)查結(jié)果出來、判決之后，才可能解除凍結(jié)資產(chǎn)。目前不能據(jù)此來判斷誰對誰錯，更無法說明是否存在國有資產(chǎn)流失問題。一切問題，要等相關(guān)證據(jù)出現(xiàn)后，才能下定論。

是否存在“國資流失”

“娃哈哈10家離岸公司遭凍結(jié)”的報道在網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載后，迅速成為各界關(guān)注的新熱點；一些網(wǎng)友留言稱，將繼續(xù)支持娃哈哈和宗慶后，另一些網(wǎng)友則表現(xiàn)得相當(dāng)激烈。

“說娃哈哈是民族企業(yè)的人現(xiàn)在都啞口無言了吧，醒了嗎？宗慶后是個人利益第一還是群體利益的代表者？10家離岸公司中如果真有8家是他們所有員工的，我們應(yīng)該堅決支持宗慶后，認(rèn)定他是民族企業(yè)的代表，事實會是這樣嗎？他敢說明離岸的真實動機(jī)嗎？”

“國有資產(chǎn)的空子好鉆，外資的便宜不是好占的。”

“讓這兩家訴訟吧，我們沒有必要拋灑所謂的民族感情，讓法律給予其公正的裁判吧。”

“沒有愛不愛國的問題，所有的一切都是商業(yè)利益的問題。就讓市場和市場所委身的法律說話吧！”

有評論者認(rèn)為，隨著達(dá)娃糾紛的進(jìn)一步發(fā)展，許多曾經(jīng)大打感情牌的人一下子成了“裸泳者”，而其中最讓一些宗慶后的支持者難堪的是其涉嫌打造家族企業(yè)、轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)的報道和傳聞。

據(jù)《新京報》、《南方都市報》等媒體報道稱，1994年底，娃哈哈集團(tuán)和當(dāng)時的四川省涪陵市政府（后撤市設(shè)區(qū)劃歸重慶直轄市）共同出資成立杭州娃哈哈集團(tuán)公司涪陵有限責(zé)任公司（下稱“涪陵娃哈哈”），注冊資本8000萬元（雙方各占50%）。公司成立后，娃哈哈集團(tuán)即承包經(jīng)營了該公司，宗慶后當(dāng)選為該公司董事長。2000年5月，涪陵區(qū)政府、杭州蕭山市順發(fā)食品包裝有限公司（下稱“蕭山順發(fā)”）和娃哈哈集團(tuán)簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2001年7月，當(dāng)?shù)貒匈Y產(chǎn)管理部門批復(fù)該轉(zhuǎn)讓協(xié)議，涪陵區(qū)政府將手中持有的涪陵娃哈哈的50%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給蕭山順發(fā)，但該份協(xié)議中，最為關(guān)鍵的轉(zhuǎn)讓價格并沒有標(biāo)明。據(jù)工商資料顯示，在蕭山順發(fā)的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，宗慶后本人持股58.66%。此后不到兩年時間，娃哈哈集團(tuán)和蕭山順發(fā)又各自將其持有的涪陵娃哈哈50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了宗慶后。于是，宗慶后擁有了涪陵娃哈哈100%的股份。

據(jù)達(dá)能亞太（上海）管理有限公司（下稱“達(dá)能亞太”）向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)提供的一份由重慶渝證會計師事務(wù)所在2001年7月31日為涪陵娃哈哈所做的驗資報告表明，當(dāng)時該公司的資產(chǎn)總額為2.91億元。

達(dá)能提供新材料

達(dá)能亞太向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)提供的資料中，還反映了當(dāng)年娃哈哈集團(tuán)改制時宗慶后本人的股份比例以及股權(quán)定價。

這兩份資料分別為：娃哈哈集團(tuán)《關(guān)于要求審批公司內(nèi)部職工持股實施方案的報告》（杭娃集字[99]137號）和杭州市上城區(qū)人民政府《關(guān)于同意杭州娃哈哈集團(tuán)公司內(nèi)部職工持股實施方案的批復(fù)》。內(nèi)容顯示，1999年娃哈哈集團(tuán)改制時，娃哈哈集團(tuán)將5.14億元的凈資產(chǎn)的49%轉(zhuǎn)讓給經(jīng)營者宗慶后和職工，實行公司內(nèi)部職工持股；其中，宗慶后占60%，占有1.5億股，占公司股份的29.4%。按照當(dāng)時的定價每股1元計算，宗慶后應(yīng)支付股價1.5億元；在實際支付時，經(jīng)過優(yōu)惠19%、獎勵等方式，宗慶后實際支付金額6400多萬元。

達(dá)能方面還向記者透露，自1996年以來，與達(dá)能合資的“娃哈哈”身份性質(zhì)前后并不一致。即：從1996年到2000年，雙方合資成立的多家企業(yè)的中方，都是有國有股的“娃哈哈”；而從2001年起，與達(dá)能合資的中方，是沒有國有股的娃哈哈，即所謂的“宗氏娃哈哈”。在達(dá)能亞太提供的一份有宗慶后簽字的、2002年7月娃哈哈集團(tuán)致達(dá)能亞洲有限公司的文件中，娃哈哈集團(tuán)表示：“在過去幾年中與達(dá)能下屬公司共同投資設(shè)立了許多合營公司”，“根據(jù)中國公司法的有關(guān)規(guī)定，我公司已經(jīng)超過了公司對外投資的限額”，因此在2001年成立的長沙娃哈哈飲料有限公司和濰坊娃哈哈飲料有限公司中，以及今后與達(dá)能或者其下屬公司共同投資的合營公司中，“我們都同意讓杭州娃哈哈廣盛投資有限公司（原文注：杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司的關(guān)聯(lián)公司）代表杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司來投資，作為合營公司的中方”；明確同意并確認(rèn)這些合營公司與先前娃哈哈集團(tuán)與達(dá)能共同投資設(shè)立的合營公司具有完全相同的地位、納入統(tǒng)一的管理、享受同等的待遇，“一樣按照一九九九年五月簽定的商標(biāo)許可合同的規(guī)定使用‘娃哈哈’和‘非常’商標(biāo)”。

達(dá)能亞太提供的另一份資料顯示，宗慶后在杭州娃哈哈廣盛投資有限公司中擁有60%的股份。

記者就上述問題致電娃哈哈集團(tuán)新聞發(fā)言人單啟寧，他表示相關(guān)問題可以到工商部門去核實，隨即掛斷電話。

“達(dá)娃之爭”會如何收場

從今年4月初宗慶后首先對媒體公開表示“達(dá)能欲強(qiáng)購?fù)薰币詠恚魏侮P(guān)于此事的風(fēng)吹草動都會引起公眾的強(qiáng)烈關(guān)注。“達(dá)娃之爭”到底爭什么？“達(dá)娃之爭”到底將怎樣收場？糾紛曝光半年多以后的今天，人們已經(jīng)開始急于知道最終答案。

截至11月21日，新浪網(wǎng)關(guān)于“達(dá)娃之爭”的調(diào)查共有186650名網(wǎng)友參與，其中，支持宗慶后的占71.67%，支持達(dá)能的占14.17%，都不支持的占14.16%；認(rèn)為事件結(jié)果將是“達(dá)能退出合資企業(yè)”的占43.25%，“雙方和解”的占23.57%，“不好說”的占20.65%，“宗慶后出讓非合資企業(yè)”的占12.53%。

有網(wǎng)友評論說：“先解決和達(dá)能的矛盾，再解決人民內(nèi)部矛盾。別被達(dá)能利用了，最后全成了達(dá)能的資產(chǎn)，還說什么國有資產(chǎn)什么東東。同志們，什么事都要注意主次、先后。支持宗總，反對達(dá)能。”

據(jù)《北京晨報》消息，近日，法國達(dá)能集團(tuán)全球總裁弗蘭克·里布聲稱，對娃哈哈事件不能采用“臨時修補(bǔ)”的辦法，要尋找一種“永久解決問題”的方法，并暗示將全面調(diào)整進(jìn)入新興市場的策略。