網(wǎng)上輿情要覽：跨國公司“被慣壞了”與“法律處罰不嚴”在某種程度上是相互結合的?？鐕镜谋芏悊栴}，根本原因還在于地方政府對跨國公司的認識存在誤區(qū)——為了地方經(jīng)濟發(fā)展，為了招商引資，而放松了對跨國公司的管理。正是這種落后的思維方式才使得對跨國公司的監(jiān)管變得消極、被動，進而使中國成為他們的“避稅天堂”。

新聞背景：

從稅收上說，一方面，國內(nèi)企業(yè)減稅的呼聲很高;但另一方面，跨國公司通過避稅造成巨額的稅收流失。雖然近年來我國的反避稅調(diào)查力度一再加強，但仍有 很多企業(yè)通過各種避稅手段少繳稅。甘肅省國稅局工作人員劉浩(化名)告訴記者，可以看到，在華投資的跨國公司，虧損面達六成，“長虧不倒”現(xiàn)象非常普遍。 據(jù)國家稅務總局2004年的數(shù)據(jù)顯示，跨國公司每年的避稅活動給中國造成300億元的稅收損失。(《中國青年報》5月2日)

媒體論道：

中國不應成為跨國公司的“避稅天堂”

據(jù)國家稅務總局2004年的數(shù)據(jù)顯示，跨國公司每年的避稅活動給中國造成300億元的稅收損失。隨著對外貿(mào)易經(jīng)濟快速增長，當前跨國公司避稅年稅額 遠遠大于2004年的300億元。因此，作為稅收監(jiān)管的重要領域之一，相關職能部門不能對逃避稅款的跨國公司放松監(jiān)管，讓它們侵害國家財政收入和社會公 平。加強對跨國公司稅收監(jiān)管。一是保護國家財政收入不受侵害;二是公平國內(nèi)外企業(yè)稅收負擔，建設公平稅收法制環(huán)境;三是保護國家主權完整，跨國公司大肆避 稅，實質(zhì)上也是對國家主權另一種形式的踐踏。

當前，跨國公司利用關聯(lián)關系進行避稅的方式和手段主要有：

一是轉讓定價。即高買低賣，比如原料進價20元，成品卻以10元賣出，制造環(huán)節(jié)不賺錢，企業(yè)處于虧損，而關聯(lián)企業(yè)將利潤劃歸到國外母公司，在中國逃避繳納企業(yè)所得稅。

二是成本分攤，將本應該由國外公司負擔的成本費用轉移到國內(nèi)，或者說將稅率低地區(qū)的成本，轉移到稅率高地區(qū)的企業(yè)，使得收入和費用不配比，達到少繳 稅的目的。比如，具有關聯(lián)關系的國內(nèi)企業(yè)和國外企業(yè)，共同研發(fā)一項專利，避稅企業(yè)就會將研發(fā)這部分專利產(chǎn)品的全部或大部分成本分攤到國內(nèi)，將利潤轉移到國 外。

三是資本弱化。所謂資本弱化就是將權益性投資變?yōu)閭鶛嘈酝顿Y，以此達到少繳稅的目的。換句話說，本應該是股份投資，卻說成是企業(yè)向股東借錢，這樣按 照企業(yè)所得稅法規(guī)定，作為借錢，就會支付利息，而利息費用是所得稅前可以扣除的。但如果是入股投資，則企業(yè)只能以分紅形式支付紅利，分紅作為稅后利潤支 付，不能在企業(yè)所得稅前扣除。

四是其他避稅，比如濫用稅收優(yōu)惠和協(xié)定避稅、濫用公司組織形式避稅以及利用避稅港避稅等。

國家雖然在反避稅方面取得顯著成績，2011年通過反避稅手段增加稅收貢獻239億元。但與日益猖獗的跨國公司避稅形勢相比，反避稅工作依然有些滯后，相關反避稅法規(guī)以及反避稅人才建設，明顯不能適用當前反避稅工作的需求。

反避稅制度建設方面，目前僅有的法規(guī)就是國家稅務總局2009年下發(fā)的《特別納稅調(diào)整實施辦法(試行)》。這部法規(guī)對關聯(lián)企業(yè)特別納稅調(diào)整的范圍、 類型、方法進行了規(guī)定，但對企業(yè)如何配合稅務機關、該承擔哪些責任，則沒有明確規(guī)定，使得稅務機關對關聯(lián)企業(yè)的反避稅調(diào)查和管理缺乏制度支撐，以至于稅務 機關與納稅人形成“拉鋸戰(zhàn)”。

反避稅人才建設滯后則更加明顯，不要說目前各高校還沒有開設專門的反避稅專業(yè)，就是當前反避稅人才，也是基層稅務機關根據(jù)工作實際需要，臨時從其他稅收管理崗位抽調(diào)的，沒有反避稅工作經(jīng)驗，也不具備檢查大型跨國公司賬務的能力，當然也就無法對其有效管理。(中國青年報 子丁)

跨國公司避稅現(xiàn)象需認真遏制

仔細看下去，這是國家稅務總局2004年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示：跨國公司每年的避稅活動給中國造成300億元的稅收損失。那么，這幾年每年因此損失多少稅收呢?雖然沒有查到權威部門的權威數(shù)據(jù)，但相信仍不在少數(shù)。因為，2008年的數(shù)據(jù)顯示，美國通過反避稅調(diào)查查補的稅款是1000億美元左右，而我國僅有7億美元。

這幾年我國在反避稅上取得了一定成效，積累了一定經(jīng)驗。兩個案例可以說明：一是山西一家境外非居民企業(yè)BVI(離岸公司) 間接股權轉讓所得稅4.03億元成功入庫，打了反避稅戰(zhàn)斗成功一仗;二是蘇州作為一個省轄市，反避稅補征稅款在全國占到13.5%。蘇州在反避稅上可謂是全國一個典范。但上述兩個“典型”中也引起我們的思考。山西個案之所以成為新聞，說明反避稅成功案例還少之又少;蘇州反避稅補征稅款占全國的13.5%，一方面說明蘇州工作成效大，另一方面也折射出從全國整體看，我國反避稅工作還有加強的巨大空間。

實際上，跨國公司偷漏稅是個老問題。從跨國公司設立之初，一些地方政府就以引資為名大肆在土地、稅收等方面讓利，甚至無償供應土地。使其享受到了比內(nèi)資企業(yè)優(yōu)厚很多的待遇。隨后，使用著中國廉價勞動力，視中國勞動力為牛馬;大肆廉價耗費中國的資源能源;大肆污染中國的環(huán)境。再后來，竟然偷稅漏稅，并且百般避稅。耗費中國的資源能源、使用著中國廉價勞動力、把污染留給中國大陸，帶走的是巨額財富利潤，繳納的稅負比中國本土企業(yè)少得多，這種現(xiàn)象必須堅決予以遏制。

跨國公司避稅不但導致我國稅收流失，更對我國本土企業(yè)造成極大不公。在華投資的跨國公司，虧損面達六成，但為何卻屹立不倒，究竟是假虧還是真虧?假虧的目的是什么?顯然是為了規(guī)避所得稅。單位利潤的稅負，跨國公司要比本土公司低1%，有避稅地聯(lián)系的跨國公司則比本土公司低4.4%。為何同是法人企業(yè)，跨國公司單位利潤稅負竟然低這么多呢?都說跨國公司經(jīng)營管理水平高，經(jīng)營理念好，管理有方，這與上述數(shù)據(jù)顯然反差太大。

從8年前跨國公司每年的避稅活動就給中國造成300億元稅收損失看，亟待加強對跨國公司稅收征管。如何加強呢?具體來說，要以企業(yè)所得稅為反避稅重點，要以有避稅地聯(lián)系的跨國公司為稅收稽查重點對象，最起碼要實行“三比”：將跨國公司的利潤與同行業(yè)平均利潤相比較，明顯低于同行業(yè)利潤的，就要著手進行稽查;將跨國公司的原材料價格與市場平均價格相比較，明顯高于市場平均價格的，就要著手進行稽查;將跨國公司的制成品與市場平均價格相比較，明顯低于市場平均價格的，要著手進行稽查。通過這“三比較”，堵塞跨國公司通過關聯(lián)母公司或者分公司轉移利潤的漏洞。

俗話說，再狡猾的狐貍也斗不過好獵手。只要我們高度重視對跨國公司的稅收征管，只要稅務系統(tǒng)盡職盡責，好獵手越來越多，那么，反避稅工作一定能夠取得成效。(新華網(wǎng) 余豐慧)

誰慣壞了在華避稅的跨國公司?

一段時期，一些跨國公司的母公司提醒它在中國生產(chǎn)經(jīng)營的子公司，必須在中國避稅盛行的氛圍中小心前行，找到既不違反中國法律法規(guī)又能掃清避稅障礙的途徑。其實，跨國公司已找準了地方政府的命門。由于地方政府急于招商引資，往往對跨國公司大開方便之門，甚至實行“超國民待遇”，對跨國公司的避稅行為往往睜一只眼閉一只眼，讓他們屢試不爽。

不過，跨國公司利用轉移定價手段將利潤轉移至稅率較低的國家，卻是一種普遍做法。專家分析，跨國公司利用國家間的稅制差異進行利潤轉移，不同程度地侵蝕著主權國家的稅基。其中，因為發(fā)展中國家稅收征管和法律制度存在漏洞，更有可能成為跨國公司利潤轉移的受害者。一些非營利組織通過初步估算發(fā)現(xiàn)，每年從發(fā)展中國家轉移出去的利潤高達350億美元。

上世紀90年代以來，隨著跨國公司進入中國市場的進程加速，他們通過跨境關聯(lián)交易轉移利潤的問題更加突出。在賬面上，直接表現(xiàn)為大面積的虧損。據(jù)統(tǒng)計，2005年以來，全國甚至有55%的跨國公司或外企的年報虧損。只不過，我們一邊聽到跨國公司大喊虧損，一邊卻看到許多跨國公司仍不斷涌入中國市場。

其實，這些跨國公司在國外的情況都很好，可為什么一到中國，避稅逃稅現(xiàn)象就這么嚴重，到底是什么原因呢?

事實上，任何人都想獲得經(jīng)濟利益最大化，跨國公司更是如此。如果在中國的跨國公司認為避稅收益大于避稅成本的話，那么這家跨國公司就極有可能選擇避稅。

當然，從國際上看，跨國公司的避稅問題也并非中國獨有，它已經(jīng)成為世界各國所面臨的共同難題。在2009年4月份召開的G20倫敦峰會上，眾多國家首腦就鄭重提出了要重拳打擊“避稅天堂”，并列舉了哥斯達黎加、菲律賓等國。

其實，越是經(jīng)濟開放程度高的國家，越是重視反避稅逃稅工作。美國是最早實行反避稅的國家。在美國，企業(yè)避稅(所得稅)凈額達500萬美元以上的，除如數(shù)追繳外，還將處以20%-40%的罰款。2008年的數(shù)據(jù)顯示，美國通過反避稅調(diào)查查補的稅款是1000億美元左右，而當年中國僅有7億美元

可以說，中美在解決避稅問題上存在天壤之別。

避稅是跨國公司社會責任缺失的表現(xiàn)。在華跨國公司的雙重標準，暴露出的不僅是企業(yè)自身“道德感”的問題，更多則反映出中國在相關法律制定和執(zhí)法力度上存在漏洞，監(jiān)管理念、監(jiān)管方式依舊落后。監(jiān)管制度缺失、處罰力度不足，讓跨國企業(yè)在中國淘金的時候少了一顆“畏懼的心”。在守法成本高于違法成本的情況下，單純譴責企業(yè)的良心恐怕無濟于事。

2011年11月，中國社科院公布的《2011年中國企業(yè)社會責任報告》顯示，一些跨國公司的社會責任評分之低令人吃驚。在回答“外資企業(yè)在中國社會責任缺失的原因何在”這一問題時，有25%的被調(diào)查者選擇了“被慣壞了”，有64.48%的被調(diào)查者認為，“我國法律處罰不嚴，違法成本低”。

跨國公司“被慣壞了”與“法律處罰不嚴”在某種程度上是相互結合的?？鐕镜谋芏悊栴}，根本原因還在于地方政府對跨國公司的認識存在誤區(qū)——為了地方經(jīng)濟發(fā)展，為了招商引資，而放松了對跨國公司的管理。正是這種落后的思維方式才使得對跨國公司的監(jiān)管變得消極、被動，進而使中國成為他們的“避稅天堂”。(中國經(jīng)濟網(wǎng) 邱林)

反避稅收入可做新財源

改善民生，意味著政府要花比原來更多的錢。但是，政府要花錢的地方那么多，要真正達到改善民生的目的，必須要在不增加甚至減少稅負的情況下，有更多的收入來源。那么，新的財源在哪里?

毫無疑問，長期被人們忽視的反避稅收入，應該在未來扮演更加重要的角色——這也是稅收戰(zhàn)略性增長的重要方面之一。

不可否認，我們近些年的稅收增長很快。但這個“很快”的背后，是不是存在對經(jīng)濟的扭曲?是不是存在著過高的征管成本?這些問題都需要我們認真反思。進一步講，在單純“以收入論英雄”的政績考核體系下，地方政府為了完成既定的收入額，收過頭稅、寅吃卯糧的情況依然存在。這樣新增的稅收并不是經(jīng)濟發(fā)展的自然結果，而是人為的增長，必然對正常的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生扭曲。

迫于收入壓力，目前各級稅務機關更注重的是收入，對征管成本似乎并不十分在意，更缺少一個科學的評價體系。也許有人會說，稅收是國家政權的具體體現(xiàn)形式，無論金額大小，必須應收盡收。但事實上，應收盡收只是一種美好的理想，永遠沒有辦法真正達到。既然如此，我們?yōu)槭裁床荒芴谷坏貜倪@種美好的理想中走出來，理性地面對稅收成本與收益的問題呢?畢竟，我們現(xiàn)在處于并將長期處于社會主義初級階段，我們并不富裕。

相比之下，千方百計增加反避稅收入，就不會出現(xiàn)上述問題。這是因為，一方面，反避稅收入本身就是一國政府應該取得的收入，不存在對經(jīng)濟扭曲的問題;另一方面，稅務機關開展反避稅工作的對象，往往都是大型跨國公司，最終查補的稅款數(shù)額往往都很大，具有“投入少、收益大”的顯著特點;同時，增強反避稅能力，是一國維護國家主權的正當手段，是國家實力增強的具體表現(xiàn)，不僅會得到境內(nèi)公眾的充分理解和支持，而且會贏得跨國公司及國際社會的尊重和廣泛贊譽。

很多人可能還對國際避稅比較陌生。簡單地說，反避稅就是通過采取一定的措施，將本來該繳納入庫的稅收收上來。一般情況下，狹義的反避稅是專門針對國際跨國公司的避稅行為而言的。某些國際跨國公司為了盡可能地規(guī)避稅收，通過轉讓定價、濫用國際稅收協(xié)定、資本弱化、受控外國公司等多種形式，將稅收盡可能地轉移到母國或者低稅率的國家或地區(qū)，以此來降低稅負。

不妨算筆細賬。根據(jù)公開數(shù)據(jù)，美國每年通過反避稅查補的稅款額高達1000億美元，而我國每年通過發(fā)避稅查補的稅款額僅有7億美元，差距達993億美元之多。如果按照美元和人民幣1:6.5的兌換比率計算，993億美元就是6454.5億美元。

相比之下，2010年，我國中央財政安排教育支出2547.34億元，安排醫(yī)療衛(wèi)生支出1485.35億元，安排保障性安居工程專項補助資金802億元。這意味著，如果我國通過反避稅查補的稅款額能夠達到美國的水平，那么由此新增的財政收入，如果用于教育，支出規(guī)模就能達到現(xiàn)在的2.5倍;如果用于醫(yī)療衛(wèi)生，支出規(guī)模將達到現(xiàn)在的4.3倍;如果用于保障性安居工程，那么支出規(guī)模將達到現(xiàn)在的8倍!

也許有人會說，一旦加大反避稅力度，會對我國的投資環(huán)境帶來不利影響，尤其有可能減少招商引資規(guī)模。筆者認為，這樣的擔心純屬多余。因為筆者曾經(jīng)就此問題在浙江、福建、江蘇等地調(diào)研時，幾乎所有的外資企業(yè)都認為，反避稅因素在他們來華投資的考慮中并不是主要因素，甚至可以忽略不計。他們更加看重的，是中國龐大的市場和相對廉價的勞動力。相反，反避稅力度的加大，反而有利于營造公平的投資環(huán)境，正是他們所期待的。

總之，反避稅的空間很大，留給政府和公眾的思考也有很多。(中國青年報 吳半畝)