金融鴉片令外資銀行走下理財(cái)神壇露出貪婪本色

高盛、摩根士丹利近期的金融衍生品詐騙樁樁丑聞令投資界震驚，無獨(dú)有偶，中國富豪們通過境外銀行理財(cái)不但上億身家賠得干干凈凈，更欠下銀行巨額債務(wù)。這些被血洗的投資客，不乏在資本市場翻手云覆手雨的精明玩家，現(xiàn)在卻只能被這些境外投資機(jī)構(gòu)痛宰。

國際上將打折股票等金融衍生品稱為“金融鴉片”，如“雙利存款”是匯豐銀行的一款產(chǎn)品，推銷時說是存款，實(shí)則是一種期權(quán)產(chǎn)品，風(fēng)險(xiǎn)極高。匯豐根據(jù)文化差異的不同，特設(shè)此產(chǎn)品，且與儲戶簽的是存款確認(rèn)函而不是期權(quán)確認(rèn)函，讓內(nèi)地投資者從字面上理解就是一種存款方式，結(jié)果遭到瘋狂血洗，無數(shù)儲戶的巨額財(cái)產(chǎn)一夜為空。

還應(yīng)說一下KODA（Accumulator），這是一款跟股票掛鉤的風(fēng)險(xiǎn)極高的復(fù)雜金融衍生品，即“股票累計(jì)期權(quán)合約”，其特點(diǎn)是收益有限風(fēng)險(xiǎn)無限，在香港被形象地解讀為“I Kill you later(我遲早會殺了你)”。2007年香港的GDP總量才1600億美元，但當(dāng)年國際投行在港售出的累積期權(quán)合約總值高達(dá)1000多億美元，一半以上賣給了內(nèi)地投資者，特別是民營企業(yè)家和企業(yè)高管群體。上海商人金京2007年“購買1000股股票”，最終卻被“吸走”了上千萬資產(chǎn)；匯豐銀行北京燕莎支行張姓理財(cái)主任忽悠受害者方先生，不詳細(xì)介紹產(chǎn)品，連合同都不給留，在簽訂合同時還借口文件沒裝訂而故意散落一桌，只是不時抽出一張讓方例行公事地簽字。后來方先生才明白，當(dāng)初的“雙利存款”被偷換成了“雙利理財(cái)”，方起訴匯豐索賠600萬元。

受害者還有賴建平、郝婷、金亮、碧桂園老總、榮智健及中國東航等，前中國證監(jiān)會首席顧問梁定邦被花旗追討970萬港元，令碧桂園慘輸12億人民幣的是其與國際投行美林簽訂的股價對賭合約，當(dāng)67歲的中信泰富董事局主席榮智健在辭職函上簽下名字時，擊垮這位商界奇人的是一種對賭澳元的外匯累計(jì)認(rèn)購期權(quán)，他的巨虧已超過150億港元，而且根據(jù)杠桿效應(yīng)損失還在擴(kuò)大。

KODA產(chǎn)品苦主多來自本港或中國內(nèi)地，香港私人銀行主要從內(nèi)地的分行營業(yè)部或直接在香港賬戶中獲得這些人的信息，幾乎所有苦主都是帶著對外資銀行近乎仰慕的信任而購買了這些當(dāng)時自己根本摸不清門道后來退還退不掉的理財(cái)產(chǎn)品。自2008年下半年以來，境外金融產(chǎn)品理財(cái)在內(nèi)地引發(fā)的維權(quán)問題引起普遍關(guān)注，一些知名外資銀行如星展、花旗、荷蘭、恒生、瑞信、渣打等皆因此卷入旋渦。

《證券日報(bào)》

8000萬理財(cái)卻倒欠星展銀行9000萬

2012年5月7日，香港首宗受害者控告銀行不良銷售Accumulator案在香港金鐘高等法院開庭。如果不是金融海嘯，許多客戶或許至今也不知道這是個什么東西，更不知道理財(cái)經(jīng)理已為他們購買了這樣一款產(chǎn)品，直到銀行來了催款通知才發(fā)現(xiàn)“事兒鬧大了”。存入8000萬最終卻倒欠星展銀行9000萬的北京郝婷女士算倒霉到家了，然而，遭受這樣痛苦的僅在北京大成律所登記委托的就有十幾人，多為房地產(chǎn)、國際貿(mào)易或?qū)崢I(yè)方面的大佬，少的欠幾百萬，多的千萬甚至上億元?！肮善崩鄯e期權(quán)合約”是為期一年的投資合約，每份最低100萬美元，當(dāng)掛鉤股票股價在終止價與行使價之間時客戶須每天以行使價購進(jìn)股票，當(dāng)股價漲了5%達(dá)到合約終止價時合約即解除，收益極有限，而當(dāng)股價低于行使價時客戶必須每天購進(jìn)雙倍數(shù)量的股票。不是專業(yè)投資者的客戶當(dāng)初如果知道了這些誰還會買這東西？

看客戶如何掉進(jìn)星展銀行虧損陷阱
星展銀行香港分行的客戶理財(cái)經(jīng)理先讓內(nèi)地客戶在境外注冊離岸公司，再在星展行開戶把資金轉(zhuǎn)入，這樣“境外資金”就不歸中國法律管了。每賣出1個億個人可提成150

萬的理財(cái)經(jīng)理們隨后便不斷向投資者推薦“打折股票”，并承諾絕對安全隨時支取。牛市時該合約確能為客戶買到打折股票，但該合約熊市時的虧損在投資期限內(nèi)斬也斬不斷，客戶的資金很快就會虧光，而合約規(guī)定此時客戶必須每天雙倍吸納股份直到一年期滿，銀行允許透支并提供貸款，最終使客戶欠下巨債。香港法律規(guī)定該合約只能向“專業(yè)投資者”銷售，門檻800萬港元，由此銀行方享有核準(zhǔn)豁免權(quán)，而投資者自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)不受保護(hù)。購買了該合約的內(nèi)地普通投資者由于資產(chǎn)“達(dá)標(biāo)”，外資銀行“自然”稱其為專業(yè)投資者而免責(zé)，可是不但未將“專業(yè)投資者”應(yīng)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)告知，反讓客戶誤以為“被成為”專業(yè)投資者可享受更多的優(yōu)惠，由此無法得到監(jiān)管部門的保護(hù)。

《華夏時報(bào)》

巨虧5000多萬投資者首次告倒銀行

最近一起因理財(cái)產(chǎn)品巨虧引發(fā)的曠日持久的訴訟案以銀行敗訴并賠償原告5300多萬元而告終，該事件成為中國投資者維權(quán)路上的重要里程碑。山東人宋文洲一直以為將以第一個在日本主板上市的外國企業(yè)家身份而留名，但如今卻發(fā)現(xiàn)更以維權(quán)者而成為新聞人物：金融危機(jī)以來眾多客戶因理財(cái)產(chǎn)品巨虧而與銀行發(fā)生的訴訟中他成了第一個獲勝者，且獲賠金額高達(dá)5321萬元。作為日本上市公司軟腦集團(tuán)的創(chuàng)始人，2008年他擬將部分資金短期投資，咨詢時一家外資銀行理財(cái)經(jīng)理極力推介幾款結(jié)構(gòu)型產(chǎn)品，并承諾基本上可以隨時贖回，利潤比較好。而且，從產(chǎn)品說明書上看也可提前贖回，他放心地以6400萬元購買了該銀行“聚通天下”代客境外理財(cái)系列的股票掛鉤可轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)型投資產(chǎn)品。3個月后，宋按計(jì)劃想將這筆投資贖回，但銀行方面將客戶指令一拖再拖，更令他想不到的是隨即被明確告知這個產(chǎn)品不能贖回。之后一年多，宋購買的該款理財(cái)產(chǎn)品巨虧5000多萬元，本金只剩個零頭。經(jīng)過使他心力交瘁的法律程序后，二審最終裁決銀行違約。然而，該外資銀行還有“暗招”，宋后來查詢賬戶時又發(fā)現(xiàn)名下還有400多萬元的理財(cái)產(chǎn)品余值不翼而飛，他十分氣憤，發(fā)誓維權(quán)到底。 《理財(cái)周刊》