一提到離岸家族信托，律師會(huì)脫口而出開(kāi)曼群島、BVI（英屬維爾京群島）、澤西島等避稅天堂；香港的私人銀行家或許會(huì)推薦給你監(jiān)管更成熟的新加坡和英國(guó)；若未來(lái)有移民規(guī)劃，澳大利亞和新西蘭也是不錯(cuò)的選擇。唯獨(dú)，沒(méi)有人會(huì)提到香港。

因?yàn)檫@里的法律79年如一日，專業(yè)受托人甚至不能收取服務(wù)傭金，古老的反財(cái)產(chǎn)恒繼原則和反收益過(guò)度累積規(guī)則，與現(xiàn)代高凈值人群的財(cái)富傳承格格不入。然而這一切隨著香港政府的“幡然醒悟”正發(fā)生革命性變化。

12月1日，香港全新的《信托法律》正式生效，新規(guī)對(duì)1934年和1970年的舊例作出了大刀闊斧的改革：包括賦予受托人更大的預(yù)設(shè)權(quán)力，涵蓋投保、委任代理人、特許投資和收取酬金，廢除兩項(xiàng)普通法原則，引入反強(qiáng)制繼承權(quán)規(guī)則。毫不夸張地說(shuō)，香港家族信托業(yè)直接從“中世紀(jì)”走入了現(xiàn)代社會(huì)。

香港信托人公會(huì)主席、BCT銀聯(lián)集團(tuán)董事總經(jīng)理及行政總裁劉嘉時(shí)接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道專訪時(shí)表示，新《信托法》厘清了受托人、財(cái)產(chǎn)授予人和受益人各自的權(quán)力和義務(wù)，并輔以適當(dāng)?shù)闹坪猓瑸樗饺素?cái)富管理機(jī)構(gòu)提供了誘因，重新接受以香港作為現(xiàn)代信托司法管轄區(qū)。

受托人“掌權(quán)”

香港信托人公會(huì)的調(diào)查顯示，截至2011年底，香港信托業(yè)持有資產(chǎn)2.6萬(wàn)億港元，但其中絕大部門(mén)歸屬企業(yè)信托和退休金計(jì)劃（MPF），私人（家族）信托幾乎都傾向于使用離岸信托。

即使2006年香港取消遺產(chǎn)稅，也沒(méi)有阻止香港富豪將金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)向離岸信托。劉嘉時(shí)表示：“香港與新加坡的信托法本是同根生，兩地迥異的改革魄力最終導(dǎo)致南轅北轍。”

早在2004年12月，新加坡政府就對(duì)信托法進(jìn)行改革，允許外國(guó)人可以不受法定繼承權(quán)的比例限制，并清晰界定了受托人與授予人的關(guān)系。新加坡私人財(cái)富管理由此經(jīng)歷黃金10年，成為“亞洲瑞士”。

劉嘉時(shí)說(shuō)：“可笑的是，就連香港本地的財(cái)富中介都不會(huì)推薦香港作為信托司法管轄地。改革不意味著香港會(huì)成為”避稅天堂”，但只有厘清受托人的權(quán)力和義務(wù)，才能為財(cái)產(chǎn)授予人選擇香港提供動(dòng)機(jī)。”

根據(jù)普通法，除非信托文書(shū)授權(quán)或在特定情況下獲得授權(quán)，否則受托人不得收取酬金。“受托人既然不能收取傭金，怎么可能去盡心盡力維護(hù)受益人的利益？”劉嘉時(shí)說(shuō)。

新《信托法》對(duì)此作出了較大幅度修改，只要信托文書(shū)訂明收費(fèi)事宜，專業(yè)受托人可從信托基金中收取酬金。同時(shí)，新規(guī)賦予受托人委任代理人、代名人和保管人的權(quán)力，受托人還可以根據(jù)財(cái)產(chǎn)市值購(gòu)買等額保險(xiǎn)，取消對(duì)受托人投保金額的限制。與新加坡不同，在信托文書(shū)沒(méi)有明文規(guī)定的情況下，信托人可把信托基金的任何款項(xiàng)投資于特準(zhǔn)投資項(xiàng)目。

劉嘉時(shí)認(rèn)為：“給受托人放權(quán)，等于間接維護(hù)了受益人的利益。權(quán)力與義務(wù)對(duì)等，受托人不再享有特殊豁免權(quán)，一旦管理失當(dāng)或涉及誤導(dǎo)，受益人可隨時(shí)辭退或更換受托人，兩者相互制衡。”

至于特許投資項(xiàng)目，港府也大幅降低了投資門(mén)檻，股本投資的市場(chǎng)資本額規(guī)定由100億港元降至50億港元，取消投資的公司必須5年派息的規(guī)定，改為在過(guò)去5年內(nèi)有3年派息記錄，包含以股代息。

“法律為財(cái)產(chǎn)授予人保留了對(duì)信托資產(chǎn)投資和資產(chǎn)管理的權(quán)力。這相當(dāng)于為家族信托增加了雙保險(xiǎn)：受托人按照法定謹(jǐn)慎責(zé)任，利用保險(xiǎn)、股票和基金投資來(lái)維持信托資產(chǎn)的穩(wěn)定，財(cái)產(chǎn)授予人也可以根據(jù)不同時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)偏好更改投資組合，為在香港設(shè)立的信托提供了最大靈活性，這點(diǎn)對(duì)偏愛(ài)控制權(quán)的內(nèi)地高凈值人群尤其重要。”

劉嘉時(shí)預(yù)期，新法生效后，會(huì)吸引更多內(nèi)地富人選擇以香港為信托司法管轄地；而私人銀行等財(cái)富中介因?yàn)闄?quán)責(zé)更加清晰以及管理信托的靈活性，會(huì)把香港等同于新加坡、英國(guó)等現(xiàn)代信托地，逐漸提升香港家族信托的認(rèn)受性。

反強(qiáng)制繼承權(quán)

新《信托法》中另一引人矚目的焦點(diǎn)在于引入了反強(qiáng)制繼承權(quán)規(guī)則。

所謂強(qiáng)制繼承權(quán)，常見(jiàn)于內(nèi)地法管轄區(qū)，旨在限制立遺囑人決定如何轉(zhuǎn)移死后遺產(chǎn)的自由。比如，必須把遺產(chǎn)的某一部分預(yù)留給妻子或直系親屬的繼承人，若這些強(qiáng)制繼承人可得的比例無(wú)法滿足，就會(huì)從立遺囑人生前設(shè)立的信托中支取。

劉嘉時(shí)分析，一旦香港設(shè)立的家族信托與內(nèi)地法系的強(qiáng)制繼承原則發(fā)生沖突，如何界定信托財(cái)產(chǎn)的司法管轄權(quán)至關(guān)重要。只要信托文書(shū)訂明受香港法例規(guī)管，海外的強(qiáng)制繼承權(quán)不會(huì)影響財(cái)產(chǎn)授予人在生時(shí)把流動(dòng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至該信托的有效性。

以內(nèi)地高凈值人群為例，不少有多個(gè)子女，假以時(shí)日，二代爭(zhēng)產(chǎn)糾紛會(huì)浮現(xiàn)。財(cái)產(chǎn)授予人利用離岸信托確定財(cái)產(chǎn)分配比例，一旦境內(nèi)出生的子女以強(qiáng)制繼承權(quán)為由提起訴訟，境外身份的子女就可以香港的反向規(guī)則加以制衡。

“盡管起步較晚，但香港對(duì)信托法的修訂仍然激動(dòng)人心。一些改革甚至走在了英國(guó)、新加坡的前面（香港可設(shè)立永續(xù)信托，英國(guó)和新加坡各為100年和125年固定期限）。更高的靈活度、更透明的權(quán)責(zé)分配，將使香港在全球信托版圖中更具競(jìng)爭(zhēng)力。”（編輯 付玉）