背景

眾所周知，香港是中國內地企業跨境投資和海外融資的重要通道。很多內地企業都會在香港設立特殊目的公司（Special Purpose Vehicle， SPV），或用作上市融資，或僅投資控股，或進行稅收籌劃，或進行國際貿易，用途不一而足。

 

在實際運營的過程中，投資者會和香港SPV及其中國內地公司簽訂錯綜復雜的各類合同/協議。該等合同/協議中，一般會選擇「香港」為仲裁地。

 

很多內地公司雖然在香港有關聯公司，但在香港并無實際資產。這種情況下，一旦發生債務糾紛，投資者可否申請將中國內地公司在香港清盤呢？如果要申請將中國內地公司在香港清盤，又需要滿足何種條件？

 

在此，我們要要說明的是：申請將中國內地公司在香港清盤，其清盤人須由香港法院任命。因此，該清盤人僅能對一家中國內地公司位于香港的資產進行清算。通常來講，如果一家中國內地公司在香港無資產，那么，申請將其在香港清算就存在一個“陷阱”，即，空有清盤令，卻并不能“真正”將該等內地公司在港清算。

 

即便在香港沒有資產，申請在香港將一家中國內地公司清盤，也并非總是毫無益處。在某些特定情況下，可能會有意想不到的“收獲”，比如今天我們要分享的這個案例，其便有一個讓人驚奇的結局！

 

現在，就讓我們一起來看看這個案例的特殊之處！

1、案情回顧：

債權糾紛后，八年仲裁終現曙光

本案原告：山東晨鳴紙業集團股份有限公司（以下簡稱“晨鳴紙業”）

山東晨鳴紙業集團股份有限公司（晨鳴紙業.01812.HK），是一家總市值約200億元人民幣，總資產規模超過800億元人民幣的造紙龍頭企業。不僅如此，山東晨鳴還是中國唯一一家A股、B股和H股三種股票同時上市的公司，具有一定的行業和社會影響力。

本案被告：Arjowiggins HKK 2 Limited（以下簡稱?“HKK2”）

HKK2是一家于2004年成立于香港的股份有限公司，是本案的債權人。

晨鳴紙業和債權人HKK2的“糾葛”如下：

??2005年10月，晨鳴紙業與HKK2在山東省壽光市成立了合資公司，晨鳴紙業持股70%，合資公司主要生產特種紙、裝飾紙及圖紙。但由于經濟危機，致合資公司虧損經營，于2008年10月被迫停產。

??2012年10月，HKK2以晨鳴紙業違反合資合同為由，于中國香港特別行政區向HKIAC提出仲裁申請。

??2015年11月，HKIAC公布仲裁結果：晨鳴紙業需賠償HKK2經濟損失1.67億元人民幣及相應利息、354萬美元律師費和330萬元港元仲裁費及相應利息。

??2016年10月18日，晨鳴紙業香港注冊地址收到HKK2送達的關于聲稱金額為人民幣1.67萬元及利息、美元354.89萬元及利息、港幣330.39萬元及利息的《法定要求償債書》(Statutory Demand)，要求公司于該法定要求償債書送達之日起21天內償還該債務，如不償還將對公司提起清盤呈請，而后HKK2向香港高等法院對公司提出清盤呈請。

??2016年11月7日，為阻止HKK2的清盤呈請，晨鳴紙業委托香港律師向香港高等法院原訴法庭申請并取得臨時禁制令。禁制令明確說明：“禁止該法定要求償債書申請人對公司提出清盤呈請”，同時為HKK2與晨鳴紙業確定聆訊日期。

??2017年2月，HKK2向法院提出呈請，該法院于2017年6月14日駁回晨鳴紙業取得的臨時禁制令。

??2017年7月12日，晨鳴紙業針對7月2日被法院駁回的臨時禁制令提出上訴。

??2017年9月11日，根據夏利士法官于2017年8月28日作出的命令，晨鳴紙業法院存入一筆合計港幣3.89億元(此相等于該法定要求償債書的港幣款額及其由2016年10月19日至2018年8月27日的利息)的款項以無限延期清盤呈請的審理程序。

??2018年5月11日，香港上訴法庭完成上訴聆訊，法院指示將另定日期宣判。

??2020年8月5日，香港上訴法庭作出宣判，駁回晨鳴紙業上訴請求。

香港上訴法庭花了兩年的時間才進行宣判，可以想見，審理該等上訴的三位法官之間很可能存在較大分歧或爭論。畢竟，在實行判例法的香港，此案判決結果影響的不只是這一個案子，還會關系到將來很多的同類案件。

2、案件判決：

認可債權人可在港將晨鳴紙業清盤

從2012年10月債權人向在香港HKIAC提出仲裁申請，到2020年8月5日，經歷了幾乎八年， HKK2終于獲得了香港高等法院的宣判。

上訴法庭認為，在本案中有足夠的可能性令債權人(不僅包括HKK2，還包括所有債權人) 受益，從而證明法庭有充分理由根據《公司（清盤及雜項條文）條例》（香港法例第32章）（以下簡稱 “第32章”）第327條就考慮將山東晨鳴清盤行使酌情權。

本案中，除了對當事雙方產生直接影響，更重要的是，上訴法庭還再次明確了在香港清盤非香港注冊公司（例如本案的內地公司) 的法律原則。該等清盤非香港注冊公司的原則，來自于另一個非常知名的案例——Kam Leung Siu Kwan v. Kam Kwan Lai (2015) 18 HKCFAR 501一案（以下簡稱 “鏞記案”）。

那么，如果將包括內地公司在內的非香港注冊公司在香港清盤，需要遵循的律原則到底是什么呢？

3、三項要求：

“鏞記案”確立的非香港注冊公司清盤原則

根據Kam Leung Siu Kwan v. Kam Kwan Lai (2015) 18 HKCFAR 501一案所訂立的原則，法庭在根據第32章行使管轄權將外國注冊公司清盤的三項核心要求如下：

1. ?有關公司必須與香港有充分關聯，但未必須在本司法管轄區內擁有資產；

2. ?清盤令必須有合理的可能性使申請者受益；及

3. ?法院必須能夠對在公司資產分配中有利益的一人或多人行使司法管轄權。

在本案中，晨鳴紙業是一家香港上市公司，盡管其在香港并不擁有資產，但已與香港有充分關聯；與此同時，作為一家香港上市公司，晨鳴紙業的很多股東是香港機構和香港自然人，因此香港法院也能夠對公司資產分配中有利益的多人行使司法管轄權。

聲明：本文版權歸頂部作者所有，離岸快車已獲得授權轉載。未經授權，任何機構或個人不得轉載、摘編或以其他形式使用和傳播。

根據紅籌架構設立時的模式不同，可以分為“廢除控制協議”和“境外股權轉讓給境內”兩種方式：

一、 廢除控制協議

263網絡和啟明星辰在紅籌搭建過程中采用了VIE/新浪模式，所以在拆除過程中，采取了和紅籌搭建相反的程序。

263網絡

紅籌架構：

境內自然人通過其設立的BVI公司和開曼公司(SPV)在境內設立WFOE，然后WFOE以新浪模式協議控制263網絡(最終的發行人)。

紅籌架構調整：

終止境內WFOE和263網絡交易安排，廢除一整套控制協議;對發行人(境內公司)的股權結構進行調整，由實際控制人持股，還原真實股權構成。先調整境外公司SPV股權結構，回購境外投資者持有的股權，并將其股權轉讓給實際控制人控制的其他公司，最后對境外SPV公司進行處置。證監會在反饋意見中特別問到“發行人股東放棄海外上市計劃后境外投資主體的清理情況”，公司的答復是特殊目的公司均已注銷或者因未繳納年費而自動終止。

啟明星辰

紅籌架構：

在開曼成立境外上市主體開曼公司唯圣控股(，境外人士(系境內實際控制人的親屬)在海外設立BVI公司，BVI公司控股唯圣控股。唯圣控股在境內設立WFOE，WFOE以VIE或新浪模式協議控制境內企業啟明星辰。

紅籌架構調整：

證明一整套控制協議未實際履行;境外公司回購境外投資機構持有的股權;調整境內發行人的股權結構，引入境外投資機構和公司高管，使境內發行人的股權比例安排與境外SPV一致。向第三方出售開曼公司和WFOE，注銷BVI公司。

二、境外股權轉讓

華平股份

紅籌架構：

境內自然人在境外設立SPV(BVI公司)，由SPV通過向第三方借款并購境內企業100%股權，境內企業變更為WFOE，境內自然人通過SPV間接控制境內企業WFOE。

紅籌架構調整：

SPV直接將境內企業WFOE的全部股權轉讓給各境內自然人，境內企業由WFOE變更為內資企業;而境內自然人將SPV的全部股權由于借款協議解除而轉讓給無關聯的境外人士。值得注意的是，上述紅籌架構調整在10號文之前已經完成。

嘉寓股份

紅籌架構：

境內自然人田家玉通過持有香港嘉寓(境外公司)的控股股權控制嘉寓集團(最終的發行人)。

紅籌架構調整：

香港嘉寓將所持的嘉寓集團股份轉讓給建銀國際(境內公司)、新新資產(境內公司)及境內自然人覃天翔，其中新新資產與香港嘉寓的實際控制人同為田家玉。轉讓后，新新資產為嘉寓集團控股股東。

控制權回歸境內，境外股權轉讓給另一境外SPV

日海通訊

紅籌架構：

境內自然人通過BVI與境外VC合資成立CaymanSPV，由Cayman SPV與境內企業(由該等境內自然人及發行人高管持股)合資成立JV(最終的發行人)，再由JV收購該等自然人在境內的主要資產。整個紅籌架構的搭建在75號文之前完成。

紅籌架構調整：

剝離Cayman SPV及其上面的SPV等境外架構，由Cayman SPV將持有的JV股權直接轉讓給境內自然人在境內設立或控股的企業和境外VC的香港子公司，使發行人保持JV的法律性質(但外資比例由紅籌架構調整前的大于25%變為低于25%)，使發行人的實際控制人不變，控股權回到境內，使境內SPV和開曼公司等離岸公司(未注銷)脫離上市主體。

得利斯

紅籌架構：

境內自然人通過BVI公司控股的香港公司與其控股的境內企業合資成立JV(最終的發行人)，再由新加坡上市殼公司(擬在新加坡上市)受讓香港公司和境內企業持有的JV的全部股權，JV變成WFOE。整個紅籌架構的搭建在75號文之前完成。

紅籌架構調整：

由新加坡上市殼公司將WFOE全部股權轉讓給境內自然人設立的境外SPV，再由SPV分次將所持部分WFOE股權轉讓給境內自然人控制的境內企業，使發行人回復到海外上市前的JV的法律性質，使JV的控制權回到境內。最后注銷新加坡上市殼公司。

控制權回歸境內境外SPV作為發行人的股東之一而保留

嘉麟杰

紅籌架構：

境內自然人黃偉國通過持有香港嘉樂(境外公司)的控股股權控制嘉麟杰(境內公司)

紅籌架構調整：

香港嘉樂將所持的大部分嘉麟杰股份轉讓給國駿投資，國駿投資為實際控制人黃偉國設立的一人有限責任公司。轉讓后，控股權落地，香港嘉樂依然持有嘉麟杰10.02%的股份。

譽衡藥業

紅籌架構：

境內自然人為海外上市在BVI設立譽衡國際(SPV)，通過境內企業(最終的發行人)多次股權轉讓，譽衡國際持有境內企業的100%的股權，使其成為WFOE。

紅籌架構調整：

譽衡國際(SPV)先后向境內、外企業和機構分次轉讓所持發行人股權，使發行人從WFOE變更為JV，并最終使發行人控股權回到境內公司，但譽衡國際(SPV)

仍然保留，并作為發行人的股東之一，持有發行人28%股權。

向日葵

紅籌架構：

境內自然人吳建龍通過BVI公司、開曼公司控股的香港公司在境內獨資設立一家WFOE，后由WFOE以增資擴股方式引入多家境內投資機構后，境內自然人通過境外SPV間接控制發行人70%的股權。

紅籌架構調整：

剝離開曼公司和BVI公司等境外主體(未注銷)，由開曼公司將香港公司的全部股權轉讓給境內自然人吳建龍;再由香港公司向境內自然人吳建龍轉讓45%的股權，使發行人控股權回到境內。香港公司作為發行人的股東之一保留25%的股權，最終實際控制人吳建龍直接和間接持有發行人71%的股權。

類似項目還有漢得信息、尤夫股份、星期六等。

境外公司作為境內發行人的控股股東而保留

在下面兩個案例中，由于發行人的實際控制人具有香港居民身份，所以其在香港設立的SPV公司得以保留并以發行人控股股東的方式而存在。

信立泰

紅籌架構：

境內自然人葉澄海、廖清清夫婦(均有香港永久居民身份)設立香港美洲貿易公司(SPV)與香港信立泰(另一SPV)，葉澄海、廖清清各持有香港美洲貿易公司50%股權，葉澄海和香港美洲貿易各持有香港信立泰的50%股權。香港信立泰與深圳華泰康(境內公司)共同出資設立JV(境內發行人)，香港信立泰持有JV 90%的股權。

紅籌架構調整：

香港信立泰通過向JV增資，最終持有發行人95.55%的股份;JV的另一境內股東深圳華泰康將其股權轉讓給另外兩個境內公司，一個是實際控制人葉澄海的親戚控股，一個為股權激勵而設立的境內公司。

世聯地產

紅籌架構：

實際控制人陳勁松和佟捷夫婦(均有香港永久居民身份)設立海外投資公司(SPV)，海外投資公司在香港設立另一SPV世聯興業，世聯中國(香港公司，擬在香港上市)通過配股的方式使世聯興業成為世聯中國的控股股東，而世聯興業的實際控制人通過世聯中國在世聯地產(發行人)中的控股地位來實現對世聯地產的控制

紅籌架構的調整：

世聯興業(SPV)將持有世聯中國的股份轉給實際控制人陳勁松。實際控制人通過世聯中國控制世聯地產。世聯興業和另一SPV海外投資公司注銷。在補充法律意見中，發行人律師對于發行人股權設置的原因做出了解釋：

(1)實際控制人陳勁松在1991年獲得香港身份，1993年在香港收購世聯置業(世聯中國前身)，世聯置業在1993年在深圳設立世聯咨詢(后來的發行人);

(2)世聯中國擬在香港上市，在2000年參照當時香港擬上市公司慣例，設立海外投資公司和世聯興業，后最終未在香港上市，但世聯中國的股權架構一直穩定延續至今;

(3)實際控制人通過世聯中國持有發行人股權，考慮隨著國內業務的發展，為建立穩定的管理團隊，需要在世聯中國的股權層面上引入公司的管理層，吸引優秀的管理人才。

“上海加快‘兩個中心’建設戰略的確立，為交銀租賃提供了巨大的發展機遇?！绷旨尤喝涨霸诮邮蹸BN專訪時坦言，最近“很多事在做”，一方面公司正在向政府相關部門就金融租賃所需政策建言獻策，一方面要繼續在公司業務和產品開發上“練內功”。

CBN：在母公司交通銀行加快綜合經營步伐之際，交銀租賃有怎樣的自我定位和業務發展思路？

林加群：我們自己稱為“一二三戰略”?！耙粋€定位”，定位總行公司業務板塊的產品線，如何為總行綜合化服務提供信貸產品衍生，進一步深度挖掘客戶潛力；“兩個轉變”，把單一項目的盈利能力轉到規模效應上，把公司自身的單一效應轉化到集團綜合效應上；“三個有利于”，就是有利于擴大社會影響力，有利于促進廠商租賃、飛機船舶租賃、軌交租賃等專業租賃項目，有利于推進總行聯動業務。

CBN：交銀租賃正式成立整整兩年，在兩年里，尤其是今年初上海確立加快金融中心和航運中心建設步伐之后，你如何具體評價金融租賃業所面臨的機遇和挑戰？

林加群：首先，交銀租賃注冊地在上海，同時依托交行總部在上海的優勢，可以說發展面臨“天時地利人和”，我們最近也配合上海市政府做一些事情，不斷收集全國各地在金融中心和航運中心的好經驗，特別是北京天竺保稅區、天津濱海新區等，向政府部門提供全面開展金融租賃業需要的政策支持的相關信息。其次，隨著銀行系金融租賃公司的建立推進，政府和業界對租賃的作用和優勢越來越認可，這也是發展租賃業務的社會基礎。第三，國家出臺的經濟刺激政策，尤其是對裝備制造業等的扶持，也給我們帶來機遇，比如我們和“大飛機”公司都有合作。

當然，我們也面臨一些挑戰。一是上海方面應該盡快推進和落實一些關鍵措施，這對金融租賃業務的發展非常必要；二是由于中國金融租賃業還在發展初期，因此受人才限制較大，真正懂金融租賃的人很少；三則是目前租賃業的市場滲透力不高，所能提供的服務與社會需求相距甚遠，人們在選擇金融工具時往往更傾向于銀行，或者把租賃和銀行業務作簡單的價格比較，這就會產生同業競爭和同質化競爭問題，整個金融租賃業的市場培育還需要時間，也需要政策、稅收和法律等環境的改善。

CBN：就金融租賃業的這些機遇和挑戰，交銀租賃如何更好地抓住機會，未來有無一些具體計劃或措施有待實施？

林加群：首先，我們一直向政府部門爭取配套措施和政策，希望出臺相關政策扶持金融租賃，使得在航運中心的建設中發揮金融租賃應有的作用。其次，我們正通過各種途徑鍛煉和培養適應航運、金融中心建設的人才。

此外，我們正爭取獲得總行批準在境外設離岸公司SPV（特殊目的機構），為今后在國內保稅區建立SPV提供借鑒經驗。同時也希望在洋山港保稅區設立SPV的政策出臺后，我們能夠率先在洋山港建立SPV，因為SPV是開展船舶經營性租賃的最重要前提，否則租賃公司只能做一般的售后回租和直租等。

CBN：設立SPV將對整個租賃業的發展帶來多大影響？目前設立SPV的主要障礙有哪些？

林加群：設立SPV是開展飛機船舶經營性租賃的基本前提，而開展經營性租賃又是金融租賃公司發展壯大的基本前提。金融危機爆發后，一些國外經營性租賃公司和我們頻繁接觸，希望我們購買他們的資產，但是因SPV的缺位導致喪失了一些機會。

目前設立SPV，還需要稅收和法律等環境的建設，比如增值稅抵扣、購買飛機的關稅、所得稅問題等都尚待解決，強調在保稅區設立SPV就是這個道理。我們現在正全力以赴推進這個事情，也希望上海推進航運金融中心過程中把金融租賃扶持起來，使得金融租賃成為產業和金融之間的有效連接工具。

CBN：對上海保稅區設立SPV配套政策，你有何建議？

林加群：在市場準入、行業監管方面，比如準予金融租賃公司在洋山保稅港區和浦東機場綜合保稅區設立機船項目子公司，允許在保稅區注冊的有離岸業務需求的企業（包括SPV）開立離岸賬戶，準予在保稅區設立SPV的外匯借款，給予金融租賃公司用于機船租賃的外匯額度等。

而借鑒北京和天津在稅收方面的政策，比如國內航空公司向浦東機場綜合保稅區內的SPV租賃飛機經營國內航線，減按1%繳納進口關稅、減按4%繳納進口增值稅，并實行保稅，按租期分期征收；國內航空公司向SPV租賃飛機經營國際及港澳臺航線免征關稅和增值稅；保稅區內SPV飛機出租給國外航空公司的，免繳關稅和增值稅，等等。

CBN：交銀租賃有五六個創新小組進行課題研發，對業務發展起到了很大作用，在你看來，如何把創新和金融租賃結合起來？

林加群：各個小組的推進速度有快有慢。比如SPV方面已經拿出一些方案，主要是一旦洋山港保稅區能夠設立SPV，金融租賃公司自身在流程、組織架構、產品開發設計、客戶開發等方面還需做哪些事情，我們對在香港設立SPV也做了相關研究，目前還在決策過程中。

今年進度較快的有工程機械的廠商租賃，廠商租賃最重要的是如何控制終端客戶風險，僅僅用銀行信貸管理風險控制做很難推進，所以我們在這方面做了探索，針對每個廠商租賃的產品開發，設計了一整套流程風險控制和終端客戶風險控制的流程和產品，這塊業務可能會在一定規模上成為明年的主打之一。

此外還有軌道交通和城市交通項目，比如我們和總行公司部一起做了大中城市公交車租賃需求調查，最近在和一些汽車制造商洽談，如何通過交銀租賃與公交公司合作，用租賃的方式更換車輛等，而軌交方面也已與國內不少地方有了合作項目。

CBN：金融租賃公司被獲準發行金融債后，交銀租賃籌備發行金融債的進展如何？金融債發行將給交銀租賃帶來怎樣的影響？

林加群：人民銀行和銀監會出臺發行金融債政策，為加快發行金融債步伐起到很好的推動作用。在總行支持下，我們已根據政策確定的有關條件積極準備申報材料。

發行金融債對解決金融租賃公司資金錯配、解決長期資金來源、擴大社會影響等都非常有利。增加資本金和發行金融債，對防范客戶流動性風險和金融租賃公司長期發展有很好支撐。
(本文來源：第一財經日報 )

在九州通去年成功完成海外融資后，其上市問題一直是外界關注的焦點，并有多個九州通海外上市的版本傳出。作為醫藥商業民營老大，九州通上市無疑會給整個行業帶來較大影響。

“紅籌上市”受阻

“因為現在走不出去，所以基本確定在A股上市?！本胖萃瘓F總經理劉兆年向記者表示，走不出去的原因并非是當下的金融危機，而是政策因素，即2006年商務部發布的“10號文”?！?0號文執行之后，商務部基本沒再批過。”

劉兆年所說的“10號文”即《關于外國投資者并購境內企業的規定》，這是中國近年來關于外資并購最重要的規范，2006年8月8日由商務部、國資委、稅務總局、工商總局、證監會和外匯管理局六部委聯合公布，于當年9月8日起正式實施?！?0號文”對企業和個人在境外設立特殊目的公司（SPV，即離岸殼公司）的條件和操作規范做了詳盡嚴格的規定，包括“中國企業特殊目的赴海外上市要經過商務部的批準”等，而此前，只需在證監會備案即可。該規定被稱為給“紅籌上市”模式戴上了緊箍咒，幾乎堵死了中國企業以前的紅籌上市模式，“紅籌模式”從此難以操作，已被業內視作公開的秘密。

紅籌上市模式，是指境內企業實際控制人在英屬維爾京群島、開曼群島、百慕大等離岸中心設立殼公司，再以境內股權或資產對殼公司增資擴股，并收購境內企業的資產，以境外殼公司名義達到曲線境外上市的目的。與直接上市形式相比，紅籌方式不僅沒有規模門檻，無需符合中國證監會境內企業海外上市的要求，股票也可全流通。同時，離岸金融中心對在本地注冊的離岸公司資金轉移幾乎沒有任何外匯管制，對公司資金投向、運用的要求也極為寬松。此外，離岸金融中心的公司法規往往比較成熟和完善，能夠滿足民企、海外創業和風險投資基金各自的要求，因此“紅籌上市”成為近年來由創業和風險投資基金投資的中國企業實現海外上市的主要途徑。網易、盛大等有VC 投資的企業到海外上市，就是采用這種方式，此方式也在很大程度上成為境內民企解決融資難困境的一條出路。

而九州通一年前的成功融資，正被外界猜測其為海外上市尤其是采取“紅籌上市”奠定基礎。九州通集團去年引進外資6000萬美元，并變更為中外合資經營企業。其境外投資者是通過一家在英屬維爾京群島設立的境外公司以增資方式向九州通集團投資，九州通以截至2006年底評估的凈資產值為基礎，與境外公司合資，境外公司投資后占九州通29.63%的股權。至此，關于九州通海外上市的各種版本也陸續出爐。

然而，10號文的影響延續至今，對眾多中小民營企業紅籌上市的閘門是否全面放開，尚未有明確的輪廓?！爸饕钦叻矫孀卟怀鋈?，放緩與擱淺不是企業的原因，主要是審批的問題?！本胖萃▋炔咳耸勘硎尽２浑y看出，政策方面的因素使得“紅籌上市”受阻，成為九州通轉向A股的重要原因。

A股上市路漫漫？

“股份制改制即將完成，從明年元月1日開始，對外集團公司就稱作九州通醫藥集團股份有限公司，為整體上市做準備?！眲⒄啄晗蛴浾咄嘎?，公司將上市的時間表設定為2010年上半年。

“國內IPO現在相當于暫停了，九州通A股上市可能還需要一個比較漫長的過程?！蔽錆h新蘭德證券分析師余凱表示。在金融風波席卷全球，中國也難幸免的當下，證券分析人士對此并不樂觀。“市場環境不好或者熊市的時候，管理層會把握一個節奏，新股發行的速度會放緩甚至停頓。因為新股發行會對市場形成融資壓力，對資金分流有影響?！庇鄤P還建議，“目前不少上市公司股價都跌得很低，在現在這個結點上借殼上市，從成本各方面來說是個比較好的時機，是較好的方式?！?/p>

而對九州通來說，并不排除有第二套或更多的別的方案?！澳膫€條件成熟，就在哪個地方上市?！眲⒄啄暌恢蔽疵鞔_肯定A股是惟一選擇，但上市前的準備工作一直在穩步推進。對于融資金額等九州通方面沒有透露，“融資完全根據市場情況，現在沒辦法預計，現在說也是空話?！钡梢灶A測的是，作為醫藥商業民營老大，九州通的上市會給整個行業帶來較大沖擊。

對于九州通未來的規劃，劉寶林表示：從2008～2010年，九州通集團計劃在全國范圍內逐漸建立15家子公司、100家二級配送中心、5000家連鎖零售店，占領全國10%的市場份額，實現年銷售收入過300億元。