在國(guó)際貿(mào)易中，中間商的概念非常寬泛和含糊，從工廠到零售商（或用戶）之間的幾乎所有參與貿(mào)易者，都可籠統(tǒng)地稱之為中間商。但在具體交易中，中間商扮演的角色千差萬(wàn)別，在合同中承擔(dān)的法律責(zé)任也各不相同。如果出口企業(yè)不掀起中間商的“蓋頭”，仔細(xì)甄別他們的身份，就很容易在合同執(zhí)行中發(fā)生各種糾紛，陷入“冤有頭而債無(wú)主”的尷尬境地，甚至上當(dāng)受騙。近日中國(guó)信保常州辦事處處理的一起案件，就是中間商有意隱瞞身份、混淆角色，渾水摸魚(yú)、騙取貨款的典型案例。

案情概況

今年3月，有香港F公司老總找到江蘇省常州市某紡織出口廠A，稱自己是中間商，想介紹一筆美國(guó)D公司服裝面料的采購(gòu)業(yè)務(wù)。突然間天上掉下餡餅，A廠自然是非常警覺(jué)，對(duì)所謂訂單很是懷疑。而F公司稱，D是一家業(yè)內(nèi)知名的大公司，合同是與D公司簽、貨是發(fā)給D公司、款也是D公司付，自己僅僅是中間介紹人，貨物、款項(xiàng)、單據(jù)等自己都不經(jīng)手，僅在收款后拿點(diǎn)傭金而已，即使想騙錢也沒(méi)有機(jī)會(huì)和空間。A廠認(rèn)可了F公司的說(shuō)法，開(kāi)始與F洽談具體交易條件。不久，F(xiàn)公司拿出了D公司直接下達(dá)給A廠的訂單。首先訂單格式看上去就很正規(guī)，抬頭、編號(hào)、簽字、印章等一個(gè)也不少，很有大公司的“范兒”；價(jià)格也不錯(cuò)，10多萬(wàn)美元，付款條件是發(fā)貨后30天內(nèi)。A廠遂放松警惕，準(zhǔn)備按訂單出運(yùn)貨物。這時(shí)，F(xiàn)公司還特意提醒A廠將提單收貨人記名為D公司，并由A廠直接寄給了D公司，以示自己中間人的“清白”。但直到發(fā)貨后60天，A廠始終沒(méi)有收到貨款，甚至F公司也聯(lián)系不上了，遂向中國(guó)信保報(bào)案。

經(jīng)中國(guó)信保調(diào)查，美國(guó)D公司雖然承認(rèn)收到過(guò)中國(guó)A廠發(fā)來(lái)的一批面料，但稱這批面料是向香港F公司訂的貨，且收貨后已將貨款支付給了F公司，自己并沒(méi)有與A廠有直接貿(mào)易關(guān)系，也沒(méi)有委托過(guò)任何代理人向A廠下訂單。為此，D公司還出具了給F公司的訂單、付款水單等文件和公證書、律師信等證據(jù)。比對(duì)這兩份幾乎一模一樣的訂單，很容易發(fā)現(xiàn)F給A的訂單是移花接木的“李鬼”，是在D給F的訂單上，把賣方由F換成了A，再通過(guò)復(fù)印偽造成D直接下給A的訂單。而F公司為香港注冊(cè)的“三無(wú)”空殼公司，鯨吞貨款后已不知所蹤。

案例解析

中間商會(huì)以各種角色出現(xiàn)在具體出口業(yè)務(wù)中，但無(wú)論再有“72變”，掀開(kāi)面紗和蓋頭，在法律面前，無(wú)非有三種原形：一是中間商轉(zhuǎn)售貨物，即是出口合同的買方，又是轉(zhuǎn)售合同的賣方；二是中間商作為買方的代理人，根據(jù)買方的授權(quán)，代表買方與出口企業(yè)洽談合同、處理貿(mào)易；三是作為居間人，為買賣雙方達(dá)成合同提供媒介服務(wù)。

以上中間商三種身份的概念完全不同，在法律責(zé)任上也有著很大的差別。中國(guó)信保所受理的很多案件都涉及中間商。這些案件中出口企業(yè)不能正常收匯，最重要的問(wèn)題就是未能正確識(shí)別中間商在合同中扮演的角色。最常見(jiàn)的三種錯(cuò)誤就是：把轉(zhuǎn)售貨物的中間商錯(cuò)當(dāng)成下游買方的代理人，把買方代理人的中間商當(dāng)成貨物的實(shí)際買方，把居間介紹的中間商當(dāng)成買方代理人。對(duì)中間商的概念不清、角色錯(cuò)位，必然導(dǎo)致合同的責(zé)任混淆，容易發(fā)生糾紛且難以解決。

上述案例實(shí)際上涉及兩個(gè)獨(dú)立交易，A把貨物賣給F，F(xiàn)再把貨物賣給D。F公司聲稱自己是給D與A介紹業(yè)務(wù)的中間人，隱瞞了自己既是與A交易中的買方、也是與D交易中賣方的身份，從而“吃了上家騙下家”；而出口企業(yè)A籠而統(tǒng)之地把F看成中間商，誤認(rèn)為F是買方D的代理人，沒(méi)有與D公司直接聯(lián)系、驗(yàn)證其代理身份，導(dǎo)致做了一筆“冤有頭而債無(wú)主”的糊涂生意。同時(shí)，因?yàn)楦沐e(cuò)了交易對(duì)象與投保對(duì)象，吃虧上當(dāng)?shù)耐瑫r(shí)也無(wú)法得到相應(yīng)的賠償。

風(fēng)險(xiǎn)防范建議

出口業(yè)務(wù)中與中間商打交道不可避免，也并不可怕。重要的是，要透過(guò)表面看本質(zhì)，正確區(qū)分中間商在具體業(yè)務(wù)中的真實(shí)身份，并采取相應(yīng)的對(duì)策：

（一） 辨別中間商實(shí)際身份，明確責(zé)任主體

第一種身份，對(duì)出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，貨物由中間商轉(zhuǎn)售下家時(shí)，必須以中間商自己的名義簽訂出口合，中間商就是出口合同的買方。根據(jù)《合同法》的合同相對(duì)性原則，在相互獨(dú)立的多重貿(mào)易關(guān)系中，中間商對(duì)出口合同承擔(dān)完全的責(zé)任，與貨物再轉(zhuǎn)售的下家沒(méi)有任何關(guān)系。特別要注意兩點(diǎn)：一是貨物轉(zhuǎn)售中，中間商無(wú)權(quán)以自己在其它合同下的權(quán)利義務(wù)來(lái)對(duì)抗出口合同下的權(quán)利義務(wù)。因此，當(dāng)中間商以下家對(duì)貨物或貨款提出問(wèn)題為借口而逃避付款責(zé)任時(shí)，出口商應(yīng)據(jù)理力爭(zhēng)，要求中間商提供本合同下存在付款異議的直接證據(jù)。二是下家的信用不代表中間商的信用，當(dāng)中間商以下家是大客戶為由，要求放寬付款條件時(shí)要小心謹(jǐn)慎。

第二種身份，中間商自己不承擔(dān)責(zé)任，而是代表買方來(lái)洽談合同時(shí)，就是買方的代理人。作為代理人，應(yīng)獲得買方明確的授權(quán)，只能以委托人而不能以中間商自己的名義簽訂合同，委托人才是合同的買方，代理人自身對(duì)合同并不承擔(dān)任何責(zé)任。在這種情況下，出口方應(yīng)要求代理人出示授權(quán)文件，并與委托人建立直接聯(lián)系，驗(yàn)證代理人身份和授權(quán)范圍，審查合同的簽章是否委托人所為。特別要注意兩點(diǎn)：一是很多中間商代理買方時(shí)，往往借口要賺取上下家的價(jià)格差，誤導(dǎo)或阻撓出口企業(yè)與買方直接聯(lián)系。這種情況下，中間商很可能根本就沒(méi)有獲得買方的合法委托，所簽訂的出口合同也無(wú)法約束實(shí)際買方；二是有些情況下，中間商既表明自己代理人身份、又以自己名義簽訂合同時(shí)，屬于間接代理，合同實(shí)際買方仍然是委托人而不是代理人，這時(shí)更需要向委托人驗(yàn)證代理關(guān)系的存在。

第三種身份，中間商介紹業(yè)務(wù)時(shí)，否認(rèn)自己是買方代理人，或雖然聲稱代表買方但卻又不能出具委托人的授權(quán)書時(shí)，屬于《合同法》規(guī)定的居間人。此時(shí)，中間商不承擔(dān)合同下的任何責(zé)任，與其洽談合同的具體條件屬于“空對(duì)空”。出口企業(yè)可以向其支付介紹費(fèi)（傭金），要求提供買方聯(lián)系方式，與買方直接洽談。

（二） 加強(qiáng)合同及單據(jù)評(píng)審，完善合同形式

合同、訂單以及發(fā)票、提單等，都是確立合同關(guān)系、確認(rèn)債務(wù)主體的證據(jù)。

首先，在合同簽訂、訂單確認(rèn)時(shí)，應(yīng)認(rèn)真審查合同（訂單）的買方抬頭是否正確、簽字（印章）是否有效。特別要注意兩種情況：一是盡可能避免合同（訂單）中出現(xiàn)除買方和賣方以外的第三方。如果第三方是合同的共同買方，則應(yīng)明確列示在買方抬頭下并共同簽章，在合同條款中明確共同承擔(dān)責(zé)任；如果合同確實(shí)涉及第三方的，要么另行單獨(dú)與之簽訂合同，要么在合同條款中明確第三方的權(quán)利和義務(wù)，防止今后發(fā)生糾紛。二是注意落款簽章與合同買方抬頭是否一致。特別是抬頭或落款出現(xiàn)“On behalf of”或“agent”字樣時(shí)，說(shuō)明抬頭或落款者根本就不是合同的實(shí)際買方，而是代理人，應(yīng)按代理關(guān)系處理合同。

其次，出口企業(yè)在制作與合同相關(guān)的單據(jù)時(shí)，要注意所有單據(jù)上買方名稱的一致性或相容性。如果中間商提出的要求出現(xiàn)收貨人、付款人與合同買方不一致，或發(fā)貨人與賣方不一致等情況時(shí)，千萬(wàn)不能隨意處理，要及時(shí)了解情況并做出相應(yīng)處理。